48
Rakennettu Ympäristö 4/15
KHO:n päätöksiä
48
Rakennettu Ympäristö 3/15
■
■
Lapuan rakennustarkasta-
ja
myönsi (4.12.2012) Lapuan
kaupungille luvan Lapuan linja-
autoaseman purkamiseen.
Lapu-
an ympäristölautakunta
hylkäsi
(30.1.2013) Nurkkakivi ry:n oikai
suvaatimuksen.
Vaasan hallinto-oikeus
hyl
käsi (1.7.2014) Nurkkakivi ry:n
valituksen.
Perusteluja:
(lyhen
nettynä): Rakennuksen suojelu
asemakaava-alueella ratkaistaan
ensi sijassa asemakaavalla. Aluet
ta koskevan asemakaavan merki
tystä arvioitaessa hallinto-oikeus
on ottanut huomioon, että ase
makaavan muutos on laadittu ja
vahvistettu sen jälkeen kun ra
kennuslain silloisiin säännöksiin
oli rakennussuojelulain (60/1985)
säätämisen yhteydessä sisällytetty
rakennussuojelua koskevat kaavan
laatimissäännöt. Alueen uudelleen
kaavoittaminen ei ole vireillä. Asi
assa saadun selvityksen mukaan
linja-autoasemarakennuksella ei
ole valtakunnallista rakennuspe
rintömerkitystä, vaikka rakennuk
sella onkin rakennusperinnön suo
jelemisesta annetun lain 2.2 §:ssä ja
MRL 139.1 §:ssä tarkoitettuja arvoja
Purkamislupa
Lapuan linja-autoaseman purkaminen
KHO 12.6.2015
Taltio 1655
Diaarinumero 2557/1/14
Julkaistu, muu päätös
Museoviraston lausunnossa esite
tyllä tavalla. Kaavoituksen keinoja
on kuitenkin pidettävä sinänsä riit
tävinä suojelun tarpeeseen näh
den. Linja-autoasemarakennusta
ei ole osoitettu suojeltavaksi alueel
la voimassa olevassa asemakaavas
sa. Rakennuksen rakennussuojelua
koskevat kysymykset on tutkittu ja
ratkaistu asemakaavan muutok
sen yhteydessä eikä rakennuksen
purkaminen haittaa kaavoituk
sen toteuttamista. Asiassa ei ole
esitetty sellaista selvitystä, jonka
perusteella vuonna 2002 voimaan
tulleen asemakaavan muutoksen
tulisi katsoa olevan vanhentunut
eikä sen ajanmukaisuuden arvi
ointi ole ollut tarpeen MRL 60.2
§:n nojalla. Kysymys rakennuksen
suojelusta on näin ollen harkittu
rakennussuojelua koskevien sään
nösten edellyttämällä tavalla ei
kä rakennuksen purkamiselle ole
laissa säädettyjä esteitä. Raken
nustarkastajan on näin ollen tullut
myöntää haettu lupa rakennuksen
purkamiseen.
Korkein hallinto-oikeus
hyl
käsi valituksen. Hallinto-oikeuden
päätöstä ei muutettu.
Toimituksen huomautuksia
Ratkaisu sisältää jälleen kerran sen
toteamisen, kuinka purkamislupa
säännösten tarkoituksena ei ole ol
lut rakennusten purkamista rajoit
tavan lupajärjestelmän luominen,
vaan varmistaa, että rakennuksen
suojelua koskeva asia voidaan rat
kaista kohtuullisessa ajassa MRL:n
säännösten vaatimukset täyttävällä
kaavaratkaisulla tai rakennussuoje
lulain (erityislaki) mukaisella suo
jelupäätöksellä. Rakennusperin
nön suojelemisesta annettu laki
(498/2010) säilytti edeltävän ra
kennussuojelulain (60/1985) läh
tökohdan kaavasuojelun ensisijai
suudesta. Hallituksen esityksessä
todetaan erityislain soveltamisen
tulevan kysymykseen asemakaava-
alueilla tai asemakaavoitettaviksi
päätetyillä alueilla, jos kohteella on
valtakunnallinen merkitys, kaavoi
tuksen keinot ovat riittämättömät
suojelun tarpeeseen verrattuna
sekä jos suojeluun on erityisiä syi
tä asemakaavoitustilanteen vuoksi.
Erityislakia voitaisiin soveltaa ase
makaavoitustilanteen vuoksi esi
merkiksi silloin, kun asemakaavaa
voidaan pitää rakennusperinnön
Kuva: Helena Teräväinen
