Rakennettu Ympäristö 1/2017

Rakennettu Ympäristö 1/17

KHO:n päätöksiä

Rakennuspaikan muodostaminen

Poikkeaminen

Halkominen

Maankäytön suunnittelun ja kiinteistönmuodostamisen välinen suhde

KHO 22.12.2016 taltio 5450

Vuosikirja KHO:2016:211

■

Kaakkois-Suomen ELY-keskus

hylkäsi (3.10.2014) poikkeamisha-

kemuksen, joka koski kahden erilli-

sen rakennuspaikanmuodostamis-

ta yhdestä lomarakennuspaikasta.

Itä-Suomen hallinto-oikeus

kumosi (3.5.2016) ELY-keskuksen

päätöksen.

Korkein hallinto-oikeus

hylkä-

si Kaakkois-Suomen ELY-keskuk-

sen valituksen.

Toimituksen huomautuksia

Kysymyksessä on kaksi rantavyö-

hykkeellä sijaitsevaa tilaa, joista

toinen on Kotkan kaupungin alu-

eella ja toinenHaminan kaupungin

alueella. Kotkan osalta on voimassa

yleiskaava, joka on oikeusvaikuttei-

nen saariston osalta. Yleiskaavan

perusteella ranta-alueelle ei voida

myöntää suoraan rakennuslupaa.

Haminan puolella on voimassa

osayleiskaava, jossa ei ole ko. aluet-

ta koskevia kaavamääräyksiä.

Kiinteistöjä koskeva yhteinen

halkomistoimitus oli laitettu vireil-

le tarkoituksena muodostaa kaksi

rakennuspaikkaa niin että kumpi-

kin kiinteistö olisi oma rakennus-

paikkansa. Tilojen omistajien mu-

kaan maankäyttö- ja rakennuslain

tarkoittama poikkeamishakemus

tehtiin halkomistoimitusta suorit-

tavan maanmittausinsinöörin ke-

hotuksesta.

ELY-keskuksen

mukaan ky-

seessä oli sellainen uuden ranta-

rakennuspaikan muodostaminen,

joka voidaan rinnastaa lomara-

kennuksen rakentamiseen meren

ranta-alueeseen kuuluvalle ran-

tavyöhykkeelle ilman asemakaa-

vaa tai sellaista oikeusvaikutteista

yleiskaavaa, jossa on erityises-

ti määritelty yleiskaavan tai sen

osan käyttämisestä rakennusluvan

myöntämisen perusteena. ELY:n

päätöksessä todetaan, että alueel-

la on nykyisellään kaksi lomara-

kennusta, talousrakennus ja ran-

tasauna ja että hakijoilla on vireillä

halkomistoimitus.

ELY-keskus hylkäsi hakemuk-

sen korkeaksi muodostuvan ra-

kentamistehokkuuden perusteella.

Nykyisten rakennusten perusteella

ei olemuodostunut oikeutta yhden

rakennuspaikan muuttamiseksi

kahdeksi uudeksi rakennuspai-

kaksi. ELY-keskuksen päätökses-

sä on sovellettuina oikeusohjeina

mainittu MRL 72 §, 73 § ja 171–174

§:t sekä perustuslain 6 §.

Hallinto-oikeus

totesi, että ra-

kentamistoimenpiteiden ohella

suunnittelutarvetta ranta-alueella

koskevalla säännöksellä on vaiku-

tusta myös kiinteistönmuodostuk-

sen edellytyksiin. Poikkeamisasiaa

ratkaistaessa ei kuitenkaan olemer-

kitystä sillä, että asiassa on vireillä

kiinteistönmuodostamistoimitus

tai sillä, mitä kiinteistönmuodos-

tamislain säännöksiä toimitukseen

sovelletaan. Maankäyttö- ja raken-

nuslain mukainen poikkeamisasia

tulee ratkaista MRL:n perusteella.

ELY-keskuksella ei ole ollut toimi-

valtaa ratkaista asiaa.

Valituksessaan KHO:lle ELY-

keskus on esittänyt, että hakemuk-

sella haettiin poikkeamismenette-

lyn avulla oikeutta käyttää kiinteis-

töä lähtötilanteesta poiketen kah-

tena erillisenä rakennuspaikkana.

ELY-keskus on ratkaissut hakemuk-

sen ottamatta kantaa kiinteistötoi-

mitukseen.

Korkein hallinto-oikeus

to-

teaa, ettei hakemuksesta ilmene,

mistä säännöksestä poikkeamista

haetaan. ELY-keskus on katsonut

asiassa olevan kyse MRL 72.1 §:ssä

tarkoitetusta rantavyöhykettä kos-

kevasta rakentamisrajoituksesta

poikkeamisesta. Mainitusta raken-

tamisrajoituksesta on kuitenkin tar-

peen poiketa vain, kun hankkeessa

on kyse rakennuksen rakentamises-

ta. MRL:ssa tarkoitettu rakennus-

paikka on ilman konkreettista ra-

kennushanketta mahdollista muo-

dostaa vain kaavoituksella. ELY-

keskus tai muukaan viranomainen

ei ole voinut antaa oikeudellisesti

merkityksellisellä tavalla hyväksy-

vää eikä hylkäävää ratkaisua raken-

nuspaikan muodostamista koske-

vaan poikkeamishakemukseen.

Poikkeamishakemus olisi tullut

jättää ELY-keskuksessa tutkimatta.

Ratkaisu kuvastaa sitä erilli-

syyttä, millä kiinteistönmuodostus

ja rakentaminen tapahtuvat. Kiin-

teistönmuodostamislain osittamis-

rajoituksia muutettiin 1.10.2011

voimaan tulleella lailla (914/2011).

Kiinteistönmuodostamislain

(KML) muutetun 53 §:n 2 momen-

tin mukaan, toimitettaessa halko-

minen asemakaava-alueen ulko-

puolella, on ne kiinteistöt, joihin

tulee kuulumaan rakennuslupaa

edellyttäviä rakennuksia, muodos-

tettava mahdollisuuksien mukaan

siten, että ne täyttävät MRL:ssa ja

sen nojalla annetuissa säännöksis-

sä jamääräyksissä rakennuspaikal-

le asetetut vaatimukset. Em. lain-

muutokseen (914/2011) johtanutta

hallituksen esitystä (HE 265/2009

vp) koskevassa eduskunnan maa-

ja metsätalousvaliokunnan mie-

tinnössä todetaan muun muassa:

”Näin ollen kun rakennusluvan

myöntäminen ei ole sidoksissa kiin-

teistöjaotukseen ja kun kiinteis-

tönmuodostaminen ei luo raken-

nusoikeutta, kiinteistönmuodos-

taminen ja yhdyskuntarakenteen