Rakennettu Ympäristö 5/15
51
KHO:n päätöksiä
Asemakaavaehdotuksen hylkääminen.
Valituskelpoisuus.
Tuulivoima. Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet.
KHO 12.8.2015
Vuosikirja KHO:2015:116
■
■
Kunta, Metsähallitus ja wpd Fin-
landOy olivat tehneet maankäyttö-
sopimuksen, jonka mukaan kunta
käynnisti asemakaavahankkeen,
jokamahdollisti 10–15 tuulivoima-
lan rakentamisenMetsähallituksen
hallinnassa olevalle valtionmaalle.
Sopimuksen mukaan yhtiö vastasi
asemakaavan laatimisesta aiheutu-
neista kustannuksista. Kunta oli hy-
väksynyt yhtiön valitseman konsul-
tin kaavan laatijaksi. Metsähallitus
oli sittemmin siirtänyt maankäyt-
tösopimukseen perustuvat oikeu-
tensa ja velvollisuutensa yhtiölle.
Kunnanvaltuuston päätös, jolla se
oli jättänyt hyväksymättä yhtiön
valitseman konsultin laatiman ase-
makaavan, sisälsi valituskelpoisen
päätöksen. Yhtiöllä oli asianosai-
sen valitusoikeus päätöksestä.
Tapauksessa on kyse
Muonion
kunnassa
sijaitsevasta Mielmuk-
kavaaran asemakaava-asiasta.
Yhtiön toimeksiannosta konsult-
ti oli laatinut asemakaavan, joka
mahdollistaisi maakuntakaavassa
osoitetun seudullisesti merkittä-
vän (10–15 voimalan) tuulivoima-
lan rakentamisen. Kaavaa laadittiin
tavanomaiseen tapaan yhteistyössä
kunnan kanssa, mutta päätöksen-
tekovaiheessa kunta päätti jättää
asemakaavan hyväksymättä. Kun-
ta perusteli päätöstään muun mu-
assa sillä, että Mielmukkavaaran
asemakaavaehdotus sijoittuu mai-
semallisesti herkälle alueelle, jossa
sijaitsee valtakunnallisesti ja maa-
kunnallisesti arvokkaita maisema-
alueita ja kulttuuriympäristöjä.
Muun muassa kunnassa toimivi-
en yritysten näkemyksen mukaan
tuulipuiston rakentamisesta aiheu-
tuu merkittäviä maisemahaittoja,
jotka heijastuvat kestämättömällä
tavalla luontomatkailuyritysten
toimintaedellytyksiin kunnassa.
Matkailualan yritysten toiminta-
edellytykset ovat ratkaisevan tär-
keitä muun muassa kunnan työlli-
syyden, verotulojen ja elinvoiman
kannalta. Myös alueen asukas-
yhdistykset kokevat tuulipuiston
maisemahaitat suuriksi esimerkiksi
asumisviihtyvyyden kannalta. Kun-
nan mukaan tuulivoimarakenta-
minen ei ole riittävän hyvin yhteen
sovitettavissa alueen muun käytön
kanssa, eikä kaavaehdotus vaali
riittävällä tavalla alueella ja sen
ympäristössä esiintyviä maisema-
ja luontoarvoja.
Tapauksessa on kiinnostavaa
paitsi kunnan aika poikkeuksel-
linen menettely, myös kaavan
hylkäämistä koskevan päätöksen
valituskelpoisuus. Asemakaavan
laatimista ajaneen yhtiön näkökul-
masta esille nousi myös kysymys
maakuntakaavassa olevan alueva-
rauksen edistämisvelvollisuudesta
ja suhde maankäyttö- ja rakennus-
lain 51 §:n asemakaavan laatimis-
tarvetta koskevaan säännökseen.
Muonion kunnanvaltuusto
on kunnanhallituksen esityksestä
päättänyt hylätä laaditunMielmuk-
kavaaran asemakaavaehdotuksen.
Kysymyksessä ei olemaankäyttö- ja
rakennuslain 188 §:n 1momentissa
tarkoitettu asemakaavan hyväksy-
mistä koskeva päätös. Maankäyttö-
ja rakennuslaissa ei muutoinkaan
ole säädetty muutoksenhausta
päätöksestä, jolla kaavaa ei ole hy-
väksytty. Korkein hallinto-oikeus
totesi päätöksessään, että Muoni-
on kunnanvaltuuston päätöksellä
on kuitenkin ratkaistu lopullisesti,
ettei laadittua Mielmukkavaaran
asemakaavaehdotusta hyväksytä.
Kysymyksessä on siten valituskel-
poinen valtuuston päätös, johon
haetaan muutosta kunnallisvali-
tuksella. Yhtiön valitusoikeus asi-
assa puolestaan perustui olemassa
olevaan maankäyttösopimukseen.
KHO katsoi, että kunnan ja Oy:n
välisen asemakaavoituksen käyn-
nistämistä koskevan sopimuksen
perusteella yhtiö on kustannuk-
sellaan laadituttanut alueelle ase-
makaavaehdotuksen. Valtuuston
päätös hylätä yhtiön kaavoitusso-
pimuksen perusteella laatima ase-
makaavaehdotus vaikuttaa välittö-
mästi Oy:n oikeuteen, velvollisuu-
teen tai etuun ja yhtiöllä on oikeus
valittaa valtuuston päätöksestä.
KHO totesi valtakunnallisten
alueidenkäyttötavoitteiden tuuli-
voiman hyödyntämistä koskevien
tavoitteiden osalta, että maakun-
takaavassa kysymyksessä olevalle
alueelle osoitettu tuulivoimaloi-
den alue (tv) tai maankäyttö- ja
rakennuslain 51 §:n asemakaavan
laatimistarvetta koskevat säännök-
set eivät ole velvoittaneet Muonion
kunnanvaltuustoa hyväksymään
Mielmukkavaaran alueelle tietyn-
sisältöistä asemakaavaa. Myös-
kään kunnan ja Oy:n välisellä
asemakaavoituksen käynnistä-
mistä koskevalla sopimuksella ei
ole ollut tällaista vaikutusta val-
tuuston päätöksentekoon.
Päätös
muistuttaa kaavoitusmonopolin
käytön mahdollistamasta kunnan
yksinomaisesta harkintavallasta
hyväksyä ja laatia kaavoja. Maan-
käyttö- ja rakennuslain säännökset
sen enempää kuin valtakunnalliset
alueidenkäyttötavoitteet eivät luo
velvoitteita tietyn alueen kaavoit-
tamiseen tai maakuntakaavan to-
teuttamisen edistämiseen velvoit-
tamalla laatimaan ja hyväksymään
tietyn sisältöisi
ä
kuntakaavoja.
Tuulivoimaloiden rakentamis-
