Rakennettu Ympäristö 1/2018

RY Rakennettu Ympäristö 1/18

KHO:n päätöksiä

Rakennuksen käyttötarkoituksen muutos

Poikkeaminen

Valituslupa (ELY valittajana)

KHO 21.12.2017 taltio 6654

Muu päätös

■

Helsingin kaupunginhallitus

myönsi (11.4.2016) yhtiölle poik-

keamisluvan toimitilarakennuk-

sen pysyvän käyttötarkoituksen

muuttamiseen pääosin asuinkäyt-

töön poiketen aluetta koskevasta

rakennuskiellosta ja asemakaa-

vassa osoitetusta käyttötarkoituk-

sesta (T). Poikkeamislupaan liittyi

lukuisia ehtoja, jotka koskivat mm.

asuntojen suojaamista rakenteel-

lisesti melulta, asuntojen yhteis-

tiloja ja alimpien kerrosten säi-

lyttämistä teollisuus-, varasto- ja

toimistokäytössä. Kohderyhmänä

on 18–29-vuotiaat nuoret.

Helsingin hallinto-oikeus

hyl-

käsi (9.1.2017) Uudenmaan ELY-

keskuksen valituksen. Päätöksessä

asetetut ehdot turvaavat sen, että

asumisen aiheuttamat vaatimukset

eivät haittaa alueen nykyisen ase-

makaavan mukaista teollisuus- ja

varastokäyttöä. Hankkeella ei ole

katsottava olevan sellaisia laajem-

malle ulottuvia vaikutuksia, että

sen toteuttamisen edellytykset tuli-

si yksittäisen poikkeamispäätöksen

sijaan selvittää kaavoituksella.

Korkeinhallinto-oikeus

myön-

si valitusluvan. Hallinto-oikeuden

ja kaupunginhallituksen päätökset

kumottiin ja poikkeamislupaha-

kemus hylättiin.

Perusteluja:

Voi-

massa olevassa suhteellisen laajaa

aluetta koskevassa Vallilan teolli-

suusalueen asemakaavassa tontti

sekä pääosa muusta asemakaava-

alueesta on osoitettu teollisuus- ja

varastorakennusten korttelialueek-

si (T). Asiakirjojen mukaan alueen

tulevassa suunnittelussa ei ole

myöskään yleiskaavassa tai asema-

kaavaluonnoksissa varauduttu alu-

een pääkäyttötarkoituksen muu-

toksiin, vaikka alueen luonne on

ilmeisesti osittain muuttunut var-

sinaisesta teollisuusalueesta poik-

keavaksi työpaikka-alueeksi. Ra-

kennus rajautuu olemassa oleviin

teollisuus- /varastorakennuksiin.

Haettu asuinkäyttötarkoitus ero-

aisi merkittävästi lähiympäristön

pääasiallisesta kaavanmukaisesta

käyttötarkoituksesta. Asuinkäytön

ollessa ympäristöhäiriölle herkkää

onmahdollista, että poikkeamislu-

vanmukaisesta käyttötarkoitukses-

ta ja rakentamisesta voi aiheutua

kaavan mukaiselle lähialueen käy-

tölle rajoituksia. Hankkeen kokei-

luluonteesta huolimatta hankkeen

vaikutuksia olisi tullut selvittää ha-

kemuksen kohteena olevaa tonttia

laajemmalta alueelta.

Toimituksen huomautuksia

Tapaus on esimerkki siitä, kuinka

maankäytön suunnittelua koske-

vien hallinnollisten päätösten on

vaikea pysyttäytyä yhteiskunnan

muutoksen vauhdissa. Alueen lain-

voimainen asemakaava on vuodel-

ta 1984. Tontti on siinä teollisuus- ja

varastorakennusten korttelialuetta.

Tontin rakennetusta kerrosalas-

ta (7 690 + 1 165 m²) saa käyttää

tontilla tapahtuvalle toiminnalle

välttämättömiin toimisto- ja vas-

taaviin tiloihin enintään 35 % ja

tämän lisäksi tontilla tapahtuvaan

toimintaan liittyviä tutkimus- ja

opetustiloja sallitaan 10 %. Myös

lainvoimaisessa yleiskaavassa ko.

aatteiden vastaisena.

KHO päätyi arvioinnissaan toi-

seen tulokseen. Maankäytöllistä

perustetta ehdolle KHO ei löytänyt.

Ei myöskään selvitystä siitä, että

esimerkiksi ilmanvaihto- tai palo-

turvallisuussyistä olisi perusteltua

syytä rajoittaa henkilömäärää.

Olisiko KHO päätynyt toiseen

tulokseen, jos lupaehtoa ei olisi

rajattu käsittämään vain vastaan-

ottokeskuskäyttöä? Pelastuslaitok-

sen lausunnosta huolimatta juuri

400 henkilön rajalle ei paloturval-

lisuusmielessä löytynyt perustetta.

Sen sijaan KHO toteaa löytyvän

tilanteita, joissa asukasmäärän

rajoittaminen lupaehdolla voi ol-

la välttämätöntä. Eli päätös tulee

ymmärtää niin, että jossain tulee

tämäntapaisissa tilanteissa hen-

kilömäärän raja vastaan. Poliisin

tekemässä turvallisuuskatselmuk-

sessa ko. vastaanottokeskuksessa

oli majoitettuna 530 asukasta, eikä

kapasiteettia ainakaan tämän yli

tulisi poliisilaitoksenmielestä nos-

taa. Pikemminkin laskea. Tilapäistä

lupaa haettiin yhteensä 820 henki-

lön majoittamiseen. Majoittuvien

henkilöiden enimmäismäärä pe-

rustui ilmanvaihdon asettamiin

rajoihin. Rakennuksen kerrosala

on 11 623 kem². Merkityksellistä

tapauksessa on, etteivät vastaan-

ottokäyttö ja hostel-majoittuminen

luonteensa puolesta oikeudellisesti

eroa toisistaan.

Asemakaavassa tontti kuuluu

toimistorakennusten korttelialuee-

seen (KT). Kaavamääräyksen mu-

kaan kortteliin saa sijoittaa raken-

nukseen toimintaan liittyviä työ-,

varasto-, näyttely- ja myyntitiloja.

Elintarvikkeiden vähittäismyyntiä

ei ole sallittu. Oikeuskysymyksenä

oli tällä kertaa ainoastaan lupaehto

ja sen lainmukaisuus.

Lauri Jääskeläinen