Rakennettu Ympäristö 1/2018

RY Rakennettu Ympäristö 1/18

KHO:n päätöksiä

Tilapäinen käyttötarkoituksen muuttaminen

Lupaehto

Liityntä maankäytön ohjaamiseen

KHO 4.12.2017 taltio 6251

Vuosikirja KHO:2017:184

■

Espoon rakennuslautakunta

myönsi (21.4.2016) luvan 7-kerrok-

sisen kellarillisen toimistoraken-

nuksen muuttamiseen tilapäisesti

viiden vuoden ajaksi majoitusti-

laksi siten, että rakennus tuli toimi-

maan aluksi turvapaikanhakijoiden

hätämajoitustilana ja sen jälkeen

hostel-majoitustilana. Lupapäätök-

seen oli otettu ehto ”Rakennukseen

sijoitettava henkilömäärä vastaan-

ottokeskustilanteessa enintään 400

henkilöä”.

Luvan saanut kiinteistöyhtiö va-

litti lupaehdosta.

Helsingin hallinto-oikeus

hyl-

käsi (25.11.2016) valituksen. Hal-

linto-oikeus katsoi, että pelastus-

laitoksen ja poliisin lausunnoissa

esitetyt seikat muodostavat MRL:n

kannalta hyväksyttävän perusteen

rajoittaa rakennukseen sijoitetta-

vaa henkilömäärää lupaehdoin.

Vastaanottokeskustoiminnassa on

mahdollista, että koko rakennuk-

sen majoituskapasiteetti on ker-

ralla käytössä ja majoittuminen on

hostellitasoistamajoittumista huo-

mattavasti pitkäaikaisempaa.

Korkeinhallinto-oikeus

myön-

si valitusluvan, tutki valituksen ja

kumosi hallinto-oikeuden päätök-

sen ko. lupaehdon osalta.

Perus-

teluja:

Asukkaiden määrän rajoit-

taminen MRL:n nojalla annetun

päätöksen lupaehdolla voi joissa-

kin tilanteissa olla välttämätöntä

luvan myöntämisen edellytysten

varmistamiseksi. Tämä voi olla

tarpeen esimerkiksi paloturvalli-

suuden vaatimusten täyttymiseksi.

Myös ilmanvaihto ja poistumistei-

den vähäisyys voivat olla perustee-

na majoittujien määrän rajoitta-

miselle oikeudellisella perusteella.

Esimerkiksi rakennuksen sijainti

kahden hallinto-oikeuden päätök-

sessä mainitun Seveso III -direk-

tiivissä (2012/18/EU) tarkoitetun

tuotantolaitoksen konsultointivyö-

hykkeellä voisi sinänsä olla peruste

asukasmäärän rajoittamiseen tur-

vallisen poistumisen takaamisek-

si. Oikeuskäytännössä on katsottu,

ettei vastaanottotoiminta poikkea

tavanomaisesta hotellitoiminnas-

ta sillä tavoin, että MRL 125 §:ssä

tarkoitettu rakennuslupa olisi ollut

tarpeen muutettaessa vahvistettu-

jen piirustusten mukainen hotelli-

rakennus vastaanottokeskuskäyt-

töön (

KHO 13.3.2015 taltio 720

Vastaanottotoimintaan liittyvän ja

tavanomaisen hostel-majoittumi-

sen maankäytöllisten vaikutusten

ei voida lähtökohtaisesti katsoa

eroavan sillä tavoin toisistaan, että

lautakunnan päätökseen liitetyn

lupaehdon voitaisiin katsoa ole-

van maankäytöllisesti perusteltu.

Lautakunta on ilmoittanut, että lu-

paehto on liitetty päätökseen tar-

koituksenmukaisuusharkinnalla.

KHO toteaa, ettei sillä ole toi-

mivaltaa muokata tarkoituksen-

mukaisuusharkintaan perustuvaa

lupapäätöstä poistamalla siitä lu-

paehtoa. Viranomaisen käyttämän

tarkoituksenmukaisuusharkinnan

tulee kuitenkin kaikissa tilanteis-

sa olla asianmukaista ja hallinnon

oikeusperiaatteiden mukaista.

Rakennuslautakunta ei ole pitä-

nyt henkilömäärän rajoittamista

muissa tilanteissa tarpeellisena.

Kun otetaan huomioon, että lupa-

päätös on voimassa vainmääräajan

10.5.2021 asti, KHO, palauttamatta

asiaa rakennuslautakunnalle, ku-

moaa päätöksen lupaehdon osalta.

Toimituksen huomautuksia

Jo rakennuslain (1958) aikana va-

kiintui oikeuskäytäntö niin, että

tilapäisen rakennuksen säännös-

töä voitiin soveltaa myös muuhun

kuin uudisrakentamiseen. Ratkaisu

KHO 17.9.2003 taltio 2180

on py-

syttänyt aiemman tulkintalinjan.

Tapauksessa oli kysymys omako-

titalon käyttötarkoituksen muut-

tamisesta tilapäisesti seurakunta-

kotitoimintaan enintään kahdeksi

vuodeksi.

MRL 176.2 §:n mukaan tut-

kittaessa tilapäisen rakennuksen

rakentamista koskevaa lupaha-

kemusta on otettava huomioon

rakennuksen tarkoitus sekä lujuu-

den, terveellisyyden, liikenteen,

paloturvallisuuden ja ympäristöön

sopeutuvuuden vaatimukset. KHO

korostaa, kuinka MRL 172 ja 176

§:ssä säädettyjen oikeudellisten

edellytysten täyttyessäkään lupaa

ei ole ehdottomasti myönnettävä,

vaan lupahakemus voidaan hylätä

tarkoituksenmukaisuusharkinnal-

la. Myös lupaehtojen ottaminen

päätökseen voi perustua tarkoituk-

senmukaisuusharkintaan.

Poliisilaitos oli tapauksessa esit-

tänyt henkilömäärän rajoittamista

vastaanottokeskustilanteessa. Pe-

lastuslaitoksen lausunnossa henki-

lömäärää edellytettiin rajoitettavan

kaikissa tilanteissa. Kohde sijaitsee

suuronnettomuusvaarallisen koh-

teen vaikutusalueella, jonne ei

pelastuslaitoksen mukaan pitäisi

sijoittaa esimerkiksi evakuoinnin

kannalta haastavia kohteita. Tuke-

sin luettelon perusteella alueella on

kaksi suuronnettomuusvaarallista

kohdetta, joiden konsultointivyö-

hykkeelle hanke sijoittuu. Poliisin

arvionmukaan vastaanottokeskuk-

sen asukkaiden turvapaikanhakija-

statuksella ei olemerkitystä toimin-

taympäristönmuutosten osalta. Ne

johtuvat majoittuvien henkilöiden

suuresta määrästä sekä siitä, et-

tä he ovat lähtökohtaisesti yksin

matkustavia täysi-ikäisiä miehiä.

Hallinto-oikeus ei pitänyt lupaeh-

toa yhdenvertaisuusperiaatteen tai

muidenkaan hallinnon oikeusperi-