29 / 44
KO R J A U S R A K E N TA M I N E N
|
2 9
A S B E S T I K A R T O I T U K S E T
ASBESTIKARTOITUSTEN
ONGELMAT NOSTETTIIN
PÖYDÄLLE
Haitta-ainenäytteitä ei ole lähetetty eteenpäin, analyysi-
tulokset ovat jääneet avaamatta, niitä ei ole tehty lainkaan
tai kaikki näytteet ovat sisältäneet havumetsän tuoksua.
Siinä muutama ääripään esimerkki korjaus- tai purku-
hankkeista, missä valvonta pettänyt.
TEKSTI JA KUVA: KAISA SALMINEN
R
akennusteollisuus RT:n vastaava
lakimies
Ville Wartiovaara
ker-
too, että purkuoikeuksia on joudut-
tu jopa poistamaan sen vuoksi, että
valvova viranomainen – aluehal-
lintovirasto – on todennut, ettei ole edetty
sääntöjen mukaan. Samalla on aiheutettu
riskejä tilojen käyttäjille.
Uudistuneeseen asbestilainsäädän-
töön ollaan Wartiovaaran mukaan sinäl-
lään tyytyväisiä kentällä, mutta jonkin ver-
ran tarkennuksia lain sisältöön on toiveis-
sa – lähinnä näytteenoton ja kartoituksen
osalta. Ongelmat juontavat osittain siitä,
että haitta-ainekartoittajien pätevyysvaati-
mukset ovat puutteellisia. Myöskään jälki-
mittausten tekijän riippumattomuutta pur-
ku-urakoitsijasta ei vaadita.
– Purku-urakoitsija voi itse todentaa ti-
lojen puhtauden sen jälkeen, kun asbesti-
purut on tehty kohteessa. Tämä on aiheut-
tanut tilanteita, missä vapaana olevaa as-
bestipölyä on jälkikäteen todettu olevan
kohteessa, vaikka tilojen olisi pitänyt olla
puhtaat asbestista, hän toteaa.
– Suurin haaste kuitenkin liittyy siihen,
että tilaajat tarvitsevat lisää tietoa siitä, mi-
tä niin urakoitsijoilta kuin kartoittajilta tu-
lisi vaatia haitta-ainekartoituksissa ja pur-
kutöissä.
KARTOITUKSET OVAT KIRJAVIA
Koska haitta-ainetutkimuksiin ja purkutöi-
hin on kaivattu täsmällisempiä tilaajan oh-
jeita, Rakennustiedossa järjestettiin syys-
kuussa 2018 keskustelutilaisuus kehitys-
tarpeista. Oikea ja riittävä tieto auttaa tilaa-
jaa paitsi huolehtimaan työturvallisuudes-
ta työmaalla myös hallitsemaan korjaus-
hankkeen kustannuksia. Lisäksi se auttaa
suunnittelemaan uudelleenkäyttöä ja kier-
rätystä purettaville rakennustuotteille ja
-materiaaleille.
Ylitarkastaja
Anette Lehtonen
Lou-
nais-Suomen aluehallintovirastosta arvioi,
että etenkin asbestikartoitukset ovat todel-
la kirjavia, vaikka lainsäädäntöön on kir-
jattu, että asbestipurkutyön tekee asbes-
tipurkutyönluvan omaava yritys. Muis-
ta haitta-aineista ei ole lainsäädäntöä te-
kijästä. Lisäksi asbestipurkutyön jälkeen
työnantajan on varmistettava mittaamalla
tilojen puhtaus. Hän muistutti myös, että
suunnittelijan vastuulla on huomioida ai-
kataulussa, että vaaditut kartoitukset eh-
ditään tekemään ennen purkutöitä. Ra-
kennuttajan on tehtävä turvallisuusasia-
kirja ja mainittava siinä kaikki vaara- ja
haittatekijät.
TILAAJAN TAHTOTILA RATKAISEE
Ryhmätöissä käytiin läpi käytännön haas-
teita, mitä tulee eteen, kun korjaushank-
keissa tilataan asbestikartoituksia ja hait-
ta-ainetutkimuksia.
Päällimmäisenä ongelmana nousivat
esiin puutteelliset lähtötiedot – eli tehdyis-
tä korjauksista ei löydy useinkaan mitään
dokumentointia. Ja koska aina on kiire, ei
ehditä selvittää korjaushistoriaa. Käsitteet
ovat epäselviä ja tarjouksia on vaikea ver-
tailla yhdenvertaisesti.
Valitettavan usein hinta ratkaisee ja kar-
toituksissa tutkitaan vainmuutama näyte.
Melko yleisesti oltiin sitä mieltä, että jos
halutaan, että asbesti- ja haitta-ainekartoi-
tukset sekä purkutyöt tehdään viimeisim-
män tiedonmukaan oikein, ei tekijöitä kan-
nata valita halvimman hinnan perusteel-
la. Varsinkin haasteellisimmissa kohteis-
sa kannattaa käyttää konsultteja apuna.
Ohjeista toivottiin toisaalta täsmällisem-
piä, toisaalta napakampia. Toiveissa oli esi-
merkiksi ohje, joka ohjaisi tilaajaa askel as-
keleelta eteenpäin tilaamaan haitta-aine-
kartoituksia ja purkutöitä.
Päivit ystarpeita selvitet tiin seuraaviin tilaajan
työkaluihin: KorjausRYL, esiselvitykset ja purka-
minen sekä ohjekor t ti RT 18-1124 4, tilaajan oh-
je hait ta-ainetutkimuksiin. Paikalla oli korjaus-
ja purkutöiden tilaajia, suunnittelijoita, urakoit-
sijoilta ja hait ta-ainekar toitusten sekä -tutki-
musten tekijöitä.