Rakennettu Ympäristö 1/16
69
KHO:n päätöksiä
asiallinen mahdollisuus noudat-
taa päävelvoitetta (UhkasakkoL 7
ja 14 §). Oikeudellinen mahdolli-
suus velvoitteen noudattamiseen
on yleensä kiinteistön omistajalla
ja haltijalla, jos kysymyksessä on
esimerkiksi luvaton rakentamis-
toimenpide tai rakennuksen kun-
nossapidon laiminlyönti (MRL
182 §). Asunto-osakeyhtiössämyös
huoneiston hallintaan oikeuttavien
osakkeiden omistajalla on maan-
käyttö- ja rakennuslain mukaisis-
sa asioissa usein sekä oikeudelli-
nen että tosiasiallinen velvoitteen
noudattamismahdollisuus. Myös
vuokralaisiin on velvoitteita voi-
tu kohdistaa, kuten korkeimman
hallinto-oikeuden vanha vuosikir-
jaratkaisu osoittaa:
KHO 1977 A
II 60:
Vuokramiehiä voitiin sakon
uhalla kieltää käyttämästä kellari-
tiloja
.
Yhdyskuntatekniikan ympäris-
töjaosto on perustellut ratkaisuan-
sa viittaamalla Valviran (Sosiaali- ja
terveysalan lupa- ja valvontaviras-
to) edeltäjän STTV:n (Sosiaali- ja
terveydenhuollon tuotevalvonta-
keskus) ohjeeseen vuodelta 2007:
Menettelytapaohjeet asuntojen
tupakansavuongelmia käsitel-
täessä
. Ohjeen mukaan määräys
kohdistetaan huoneistoon, jossa
terveyshaittaa aiheuttava toiminta
tapahtuu. Jaoston määräyksellä on
myös haluttu varmistaa, että vuok-
ralaisen vaihtuessa määräys on
edelleen voimassa. Prosessin alus-
sa asunnon haltijana ollut henkilö
(vuokralainen) muutti pois asun-
nosta ennen ympäristötarkastajan
päätöksentekoa. Viranomaisella ei
ole ollut päätöstä tehdessään tie-
toa mahdollisesta uudesta vuokra-
laisesta. Taloyhtiöllä ja osakkeen-
omistajalla on jaoston mukaan
ollut tosiasialliset kohtuulliset
mahdollisuudet asian ratkaisemi-
seksi muun muassa vuokrasopi-
muksessa.
Huoneiston hallintaan oikeut-
tavien osakkeiden omistaja korosti,
ettei hän ole omallamenettelyllään
taikka toimenpiteillään aiheuttanut
epäkohtaa. Lakia alemmanasteiset
ohjeet eivät voi mennä yli lain sel-
vän sanamuodon eivätkä ole riittä-
vä peruste päätöksen antamiseksi
asunnon omistajalle.
Kuusamon viranomaisten pe-
rustelut eivät auttaneet. Määräys
terveyshaitan poistamiseksi on
voitu terveydensuojelulain päätök-
sentekohetkellä voimassa olleen
27.1 §:n mukaan antaa sille, jonka
toiminnasta tai menettelystä ai-
heutuu terveyshaittaa. Lähtökohta-
na on aiheuttamisperiaate. Toisella
paikkakunnalla asuva huoneiston
omistaja ei ole tupakointia aiheut-
tanut. Velvoite olisi tullut kohdistaa
päätöksentekohetkellä asunnossa
asuvaan (tupakoivaan) vuokralai-
seen. Kaupunki velvoitettiin kor-
vaamaan oikeudenkäyntikulut sekä
hallinto-oikeudessa että KHO:ssa.
Parveketupakointia ei voitane
myöskään pitää terveydensuojelu-
lain 27.2 §:n (1237/2014) tarkoitta-
mana epätavanomaisena asunnon
käyttönä. Hallituksen esityksen (HE
76/2014) mukaan tavanomaisella
käytöllä tarkoitetaan huoneiston
normaaliamuut huomioon ottavaa
käyttämistä. Syksyllä julkistetussa
luonnoksessa uudeksi tupakka-
laiksi ehdotetaan tiukennuksia par-
veketupakointiin. Lakiehdotus on
tarkoitus saattaa eduskuntakäsit-
telyyn kevätistuntokaudella 2016.
Lauri Jääskeläinen
Ympäristölupa. Kallion louhinta.
Otto-aluemerkintä kaavassa. Toiminnan sijoittuminen.
KHO 11.12.2015
Julkaistu, muu päätös
Taltio 3595
Diaarinumero 240/1/15, 252/1/15, 278/1/15 ja 292/1/15
■
■
Joutsan teknisen lautakun-
nan lupajaosto oli päätöksellään
15.11.2012 myöntänyt E:lle ja F:lle
ympäristönsuojelulain (86/2000)
mukaisen ympäristöluvan kal-
lion irtolouhintaan rakennuski-
veksi ja sivukiven louhintaan ja
murskaukseen. Luvan mukaisesti
hyödynnettävän kallion kokonais-
määräksi oli asetettu enintään
800 000 k-m
3
(2 160 000 t). Vuo-
tuinen ottomäärä ei saanut ylittää
42 000 k-m
3
/a (112 000 t/a) kallio-
kiviainesta.
Luvan mukaisella ottamis
alueella ei ollut voimassa oikeus-
vaikutteista kaavaa. Keski-Suomen
maakuntavaltuuston 15.11.2010
hyväksymässä ja 20.11.2012 lain-
voimaiseksi tulleessa Keski-Suo-
men 2. vaihemaakuntakaavassa
alue oli varattu rakennuskiviainek-
sen ottamiseen eo/3-merkinnällä.
Kaavaselostuksen mukaan raken-
nuskiviainesten ottovyöhykkeiden
tarkistus perustui alan toimijoilta
saatuihin tietoihin. Suonteen ran-
ta-alueella oli voimassa oikeus
vaikutteinen rantaosayleiskaava.
Kiinteistön kokonaispinta-ala oli
noin 100 hehtaaria ja ottamis- ja
varastoalueen pinta-ala noin 10
hehtaaria.
Alle 300 metrin etäisyydellä ot-
tamisalueen reunasta tilalla Niittu-
la 1:52 sijaitsee vanha rakennus. Ot-
tamisalueelta hieman yli 300 met-
rin etäisyydellä kaakossa sijaitsee
rakennuksia, joille ei kunnan ra-
kennusluparekisterin mukaan ole
myönnetty rakennuslupia. Alle 600
metrin etäisyydellä ottamisalueelta
