FINLANDS SJÖFART ■ SUOMEN MERENKULKU 9 Luotsausalueen luotsausten määrä oli vähentynyt voimakkaasti Venäjän aloitettua hyökkäyssodan Ukrainaan. Asiassa oli kysymys siitä, oliko Finnpilotilla ollut työehtosopimuksen mukaiset perusteet lomauttaa ja irtisanoa luotsina työskennellyt työsuojeluvaltuutettu. Tuomiossa katsottiin, ettei tuotantoyksikön toimintaa ollut keskeytetty kokonaan eikä työsuojeluvaltuutetun työ ollut kokonaan päättynyt työehtosopimuksen osana noudatettavassa yleissopimuksessa tarkoitetulla tavalla. Työsuojeluvaltuutetun kanssa ei ollut myöskään yhteisesti todettu, ettei hänelle voitu tarjota hänen ammattiaan vastaavaa tai hänelle muutoin sopivaa työtä. Työnantaja oli menetellyt yleissopimuksen vastaisesti lomauttaessaan työsuojeluvaltuutetun. Työsuojeluvaltuutetulla on suojattu asema. Liitto pitääkin äärimmäisen vakavana sellaista toimintaa, että henkilöstön edustajien työsuhdeturvaa ja työehtosopimuksia rikotaan. Liitto puolustaa tällaisissa asioissa vakaasti jäseniä, henkilöstön edustajia ja reagoi sopimusten rikkomiseen. Asiassa oli myös kyse siitä, oliko taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla suoritettu irtisanominen johtunut tosiasi- Antalet lotsningar inom lotsningsområdet hade minskat kraftigt efter att Ryssland inlett sitt anfallskrig mot Ukraina. I ärendet var frågan om Finnpilot haft sådana grunder enligt kollektivavtalet som berättigade till permittering och uppsägning av den arbetarskyddsfullmäktig som arbetade som lots. I domen konstaterades att verksamheten vid produktionsenheten inte hade avbrutits helt och att arbetarskyddsfullmäktigens arbete inte hade upphört i sin helhet på det sätt som avses i det allmänna avtal som tillämpas som en del av kollektivavtalet. Det hade inte heller gemensamt konstaterats med arbetarskyddsfullmäktigen att arbetsgivaren inte kunde erbjuda honom arbete som motsvarade hans yrke eller annars lämpligt arbete. Arbetsgivaren hade handlat i strid med det allmänna avtalet genom att permittera arbetarskyddsfullmäktigen. Arbetarskyddsfullmäktigen har en skyddad ställning. Förbundet ser därför mycket allvarligt på sådant agerande där personalrepresentanters anställningstrygghet och kollektivavtal åsidosätts. Förbundet försvarar i dessa situationer sina medlemmar och personalrepresentanter med fast beslutsamhet och reagerar på avtalsbrott. SLPL voitti työtuomioistuimessa Finnpilotin työsuojeluvaltuutetun irtisanomisasiassa assa työntekijän henkilöön liittyvästä syystä. Tuomiossa katsottiin, ettei työnantajalla ollut ollut ilmoittamiaan perusteita irtisanomisen kohdentamiseksi työntekijään. Työntekijän valikoitumiseen irtisanottavaksi olivat vaikuttaneet hänen oletettu terveydentilansa ja työnantajan käsitys hänen fyysisestä toimintakyvystään. Tällaisia epäilyksiä ei ollut aikaisemmin ilmaistu ja kyseisellä henkilöllä oli tuore merimieslääkärintodistus. Irtisanominen oli ollut työehtosopimuksen osana noudatettavan irtisanomissuojasopimuksen vastainen, koska se oli perustunut epäasiallisiin, työntekijän henkilöön liittyviin syihin. Lisäksi työnantajan katsottiin syrjineen työntekijää tämän oletetun terveydentilan perusteella. Työnantaja tuomittiin maksamaan korvauksia perusteettomasta lomauttamisesta ja irtisanomisesta huomattavat korvaukset. RATKAISU: TT 2025:25 24.9.2025 I ärendet gällde det också om uppsägningen som skett på ekonomiska och produktionsmässiga grunder i verkligheten hade berott på orsaker som hänförde sig till arbetstagarens person. I domen konstaterades att arbetsgivaren inte haft de angivna grunderna för att rikta uppsägningen mot arbetstagaren. Att just denna arbetstagare valdes ut för uppsägning påverkades av antaganden om hans hälsotillstånd och arbetsgivarens uppfattning om hans fysiska arbetsförmåga. Sådana misstankar hade inte tidigare framförts och personen hade ett färskt sjömansläkarintyg. Uppsägningen hade stått i strid med uppsägningsskyddsavtalet som tillämpas som en del av kollektivavtalet, eftersom den grundade sig på osakliga, personrelaterade skäl. Därtill ansågs arbetsgivaren ha diskriminerat arbetstagaren på grund av hans antagna hälsotillstånd. Arbetsgivaren dömdes att betala betydande ersättningar för den ogrundade permitteringen och uppsägningen. AVGÖRANDE: AD 2025:25, 24.9.2025 FSBF vann i Arbetsdomstolen i ärendet om uppsägning av Finnpilots arbetarskyddsfullmäktig
RkJQdWJsaXNoZXIy MjU0MzgwNw==