Lienee perin selvää lukijalle, että maansiirtokoneiden tullessa poistamaan metsämaata, avohakkuun jälkeen, reunavaikutus on melkoinen. Olisi teoriassa mahdollista rakentaa suuriakin halleja luontoystävällisesti, jättämällä vaikkapa puolet puustosta rauhaan. Se olisi kalliimpi vaihtoehto ”kaikki nurin”-tehokkuudelle? Jos alueet lisäksi aidataan panssariverkolla, estevaikutus hiirtä isompien eläinten liikkumiselle on melkoinen. Tasattu tontti, joka kasvaa tuija-aidan lisäksi vain viisisenttistä nurmikenttää, on parhaimmillaankin rakennettua viherympäristöä, ei osa ympäröivää luontoa. Myös ravinnevalumat viereiseen maastoon saattavat olla merkittäviä. Osittain tutkimatta on jäänyt arseeni- ja mustaliuskepitoisen kallioperän louhinnan vaikutus luontoon ja vesistöihin. 4 3 Varsinkin lentävät hyönteiset kuten yöperhoset häiriintyvät pyrkiessään valoa kohti, tuhoisin seurauksin. Jopa puiden asianmukainen valmistautuminen talveen jää vajavaiseksi keinovalon vuoksi, altistaen talvivaurioille. Esimerkiksi lepakoiden ja lintujen osalta vaikutuksia pitäisi tutkia enemmänkin. Suomessa ei valosaasteen lisääntymistä tällä hetkellä hillitä mitenkään lainsäädännöllä tms., vaikka painavia syitä olisi suojella jäljellä olevia luonnollisen pimeitä elinympäristöjä. Valaistut ladut, ulkoilureitit, pihat ja kadut lähettävät jo nekin hukkavaloa ympäristöön, moottoritiestä puhumattakaan. Se, että ihminen joko näkee tai ei näe revontulia ja tähtiä, on meille tärkeää, mutta asiaa pitää painottaa laajemmin, muiden lajien elinympäristöjen säilymisen yhtenä tärkeänä elementtinä. Maankäytön muutos sadoille hehtaareille, metsästä teollisuusalueeksi Valosaasteen leviäminen koko nykyisen yhtenäisen metsäalueen ylle ja sisälle 38
RkJQdWJsaXNoZXIy MjU0MzgwNw==